Después de 7 años de idas y venidas, China vio por fin inaugurado hace menos de un año el Guangzhou Opera House. El edificio, con sus cerca de 70000 m2 y más de 75000 bloques de granito, se convierte así en uno de los edificios más representativos de la arquitectura contemporánea en el país.
El equipo de Zaha Hadid Architects, responsable del proyecto, lo describe con estas palabras:
“Como guijarros en un arroyo suavizados por la erosión, la Casa de la Opera de Guangzhou se asienta en el margen del río en perfecta armonía con él. La Casa de la Opera se ubica en el mismo corazón del desarrollo cultural de Guangzhou. Su diseño, inspirado en los cantos rodados que se van quedando varados en los laterales a lo largo del curso de un río, pone en valor el área en la cual se ubica y realza la ciudad haciendo que ésta se abra hacia el río Pearl, uniendo así las dotaciones culturales del entorno con las torres del nuevo distrito financiero de la ciudad.
[…]
El diseño surge de la interpretación del paisaje natural y de la fascinante interacción que la arquitectura mantiene con la naturaleza, teniendo en cuenta los principios de la erosión, la geología y la topografía. El diseño Casa de la Opera de Guangzhou ha estado particularmente influenciado por el comportamiento de los agentes naturales en los valles fluviales y el modo en el que éstos se van erosionando y transformando con el paso del tiempo.”
(Extracto de la memoria del proyecto. Fuente: Zaha Hadid Architects)
Guangzhou Opera House © Zaha Hadid Architects
Puedes ver el vídeo en este enlace, e imágenes y planos después del «sigue leyendo».
EXTERIORES
INTERIORES
Vestíbulo de acceso al edificio principal.
Un gran espacio vertical conecta visualmente los diferentes niveles sobre el vestíbulo.
La permeabilidad del cerramiento exterior permite que la luz natural penetre en el edificio y bañe prácticamente todos los espacios interiores.
Como viene siendo habitual en la arquitectura de Zaha Hadid, las líneas oblicuas marcan claramente los espacios interiores.
Las escaleras que comunican los diferentes niveles participan del espacio vertical que discurre paralelo al cerramiento acristalado.
El sistema de iluminación queda embebido en paredes y techos para que nada interrumpa la fluidez de los espacios interiores.
Vista interior del auditorio y sala de ensayo
Imágenes © Iwan Baan
PLANOS
Plano de situación
Alzados
Plantas
ana
Pero esta no era la obra de zaha que había empezado a colapsar?
https://www.plataformaarquitectura.cl/2011/07/12/en-construccion-noticias-opera-house-de-zaha-hadid-en-china-comienza-a-colapsar/
Y tenéis el valor de publicar la obra sin hacer la más mínima mencion al «insignificante»dato de que esta colapsando? (Ya sea por unas razones o por otras, que no se puede juzgar a la ligera las causas de un colapso)
Pero si ya pensaba que vuestro criterio arquitectonico era bastante laxo, esto me hace pensar que no tenéis ningún criterio en absoluto…
anne-sophie
Hola Ana,
Como bien NO habrás leído, «según Yu Huiyano, subgerente de la empresa constructora encargada del proyecto, asegura que no se trata de un problema en la calidad del diseño sino que al comenzar la construcción no se tomó en consideración la complejidad del diseño», es decir que el fallo se atribuye a la constructora, no al arquitecto. Y aquí hemos optado por hablar del diseño del edificio.
Y si, por ejemplo, Plataforma Arquitectura informa llanamente de un dato, nos consta que otros medios buscan atraer la atención con titulares grandilocuentes propios del sensacionalismo más barato, seguramente más afines a tus intereses.
Un cordial saludo.
meri
Commentario: estimada ana,
hay un dato que me intriga… si no te gusta nuestro criterio, ¿por qué «pierdes» tu tiempo leyéndonos?
un saludo y suerte con tu criterio arquitectónico! esperamos que algún día tengas el detalle (y el valor) de compartirlo con todos! 😉
Ana
Uno: Vale, aceptad mis disculpas, porque no es que no tengáis ningún criterio, sino que tenéis uno distinto del mío, así que lo respeto.
Pero, por el hecho de publicar algo y tener los comentarios abiertos, debéis aceptar que a la gente le guste o no lo que decís. Si no, cerrad los comentarios. O si sólo os gustan los lectores que comparten vuestro criterio, pues los moderáis y publicáis sólo los comentarios afines. Desde luego, no considero que pierda mi tiempo leyéndoos, aunque no comparta vuestra opinión.
Dos: Desde luego que he leído que el fallo no se atribuye al arquitecto, por eso mismo digo que no entro a juzgar las causas. Pero creo que en un edificio no se puede aislar el diseño (entendido, como decís vosotros, como la forma) del hecho de que el edificio debe habitarse y usarse. Para mí si se olvida este pequeño detalle, no se puede entender la arquitectura, que es diseño construido y habitado. Si Zaha hace una maqueta y se le rompe porque la construyó mal, ningún problema. Pero si estamos hablando de arquitectura, pues yo sí tengo un problema con eso.
Tres: claro que tengo el detalle de compartir mi criterio: http://www.lr2arquitectura.blogspot.com. Y por supuesto que se aceptan críticas, que para eso lo publicamos
edgar
hola ana,
gracias por tu comentario, como bien te han comentado mis compañeras en nuestra linea no está el hacer ese tipo de comentarios, a tí te parece que es un dato que debería aparecer, lo respeto y me parece excelente, quizá en tu comentario podrías plantearlo. Quizá hemos malinterpretado una parte de tu comentario
como una suerte de ataque, sé (espero) que no sea así y se trate de una malainterpretacion de esas que se suelen dar aveces.
El criterio que tenemos no esperamos que sea del agrado de todos, pero es el nuestro. Puedes estar o no desacuerdo con él, no esperamos que todo mundo lo esté y para eso está la sección de comentarios.
Ya que dejamos los comentarios abiertos en el blog es precisamente para poder dar cabida a opiniones y visiones fuera de la nuestra siempre intentando fomentar el debate sano y constructivo. y te invitmos a que lo sigas haciendo.
un cordial saludo
Edgar Gonzalez
Editor in chief
meri
hola ana,
criterios hay tantos como personas y en eg.com partimos de ello, con lo que no tenemos intencion alguna de moderar los comentarios. tenemos mas que claro que siempre habra personas que esten de acuerdo con nuestras publicaciones y otras que, por el contrario, no lo esten. era, simple y llanamente, una cuestion de formas. estoy segura de que si vuelves a leer tu primer comentario lo entenderas.
suerte con tus publicaciones!
disculpas aceptadas 😉
Noname
Saludos,
Personalmente creo que Zaha Hadid ha aportado innumerables factores enriquecedores a la arquitectura desde que en los años 80 comenzó su práctica, y de hecho, si apuramos un poco, desde sus últimos años en la AA cuando sorprendió a todos con su trabajo «Malévich’s Tectonic». Comparto también su mitificación, aunque quizás esto sí que me da un poco de miedo, y no sólo por la propia palabra en sí, sino porque esto puede conducirnos a una aceptación constante de todos sus trabajos sin pararnos a examinarlos exhaustivamente (que creo que es algo que se merece este estudio por las interesantísimas propuestas que puede llegar a proponer).
De esta forma, entiendo que la Guangzhou Opera House se queda un poco corta si la comparamos con otros de sus proyectos como serían el Central Building de BMW, el Phaeno Science Center, el LFONE ,y por supuesto, el The Peak Leisure Club…todos ellos proyectos en los que tanto Zaha como Schumacher (en algunos de ellos), nos dan a todos una lección de BUENA (como podéis ver en mayúsculas) arquitectura. Así, como iba diciendo, estos proyectos expiran arquitectura en tanto que su sección, planta, alzado, atmósfera, espacialidad…se corresponden todos con todos. Es precisamente este punto, que es realmente un punto importante en una arquitectura como la que lleva a cabo Zaha, donde la Opera House falla, ya que si examináis un poco las plantas, podemos ver como al final se trata de una piel que lo único que hace es envolver un edificio absolutamente convencional en la mayor parte de sus espacios. Y cuidado, digo en la mayor parte! Hay algunos bastante buenos como la sala de ensayos que es realmente preciosa…
Esa es mi humilde opinión, espero que no me deis mucha caña…!
Un saludo y enhorabuena por la web, os sigo constantemente!
Alf
un proyecto Basura, me revienta ver que hay gente que pague construcciones con el repulsivo NEOBARROCO cargado de curvas y firuletes rebuscados que pretenden darle un toque modernoso a un edificio pesimamente diseñado.
Marthy
Saludos cordiales.
En mi opinión, acepto que se critique un proyecto de tal magnitud, puesto que a parte de ser millonario, es un concepto al que no estamos acostumbrados a ver diariamente.
También considero que como Arquitectos, no hay que olvidarnos de un detalle: y es que Somos Humanos, por tanto tendemos a equivocarnos, por mas programas de análisis estructural que existan, recordemos, quien invento esos programas? seguimos siendo nosotros los Humanos.
Pero eso si, y recalco… lo que nos hace Arquitectos es el hecho de ver todas las posibilidades y factores que deben preverse a tiempo ..
Felicito a los creadores de este blog, ya que permiten la libertad de pensamientos, y hay un éxito notorio, y ese es, que nos ha hecho Analizar, y ver con ojo critico el problema de este tipo de diseños (Opera House)
Así que queda en nosotros la responsabilidad de hacer Arquitectura por Pasión, Amor y sobretodo, tratemos de no olvidar al hermano gemelo de la FORMA, la FUNCIÓN.
Pingback: Elvie Montague
Pingback: divorce mediation
Pingback: florida commercial real estate
Pingback: friv for school
Pingback: hotel and motel for sale
Pingback: computers sale
Pingback: heart pendant necklace
Pingback: TP2- Investigación conceptual y figurativa | Lascurain Santiago IMD 2015