Arquitectos: Arquitectura Mediada

4 thoughts on “Arquitectos: Arquitectura Mediada”

1. 

   n+2

   20/09/2008 at 22:27

   Voy a hablar sobre mediación. Lo que Studio Banana junto a Edgar Gonzalez hicieron en su presentacion en Alterpolis con su "Sueñas Ciudades" fue mediación.

   T.S Elliot distinguí­a entre información, conocimiento y sabidurí­a. Blogs como éste y proyectos como el de alterpolis de banana+edgar son información que nos llega. En alterpolis hay otra gente que intenta generar "cierto conocimiento cierto". O al menos debatir ideas y propuestas. Nos quedan unos añitos para la sabidurí­a , desde luego, lustros para conocer estrategias, pero al menos a algunos tarados como yo nos repugna lo vací­o de las noticias de deportes, el ultimo video del ultimo artista plástico de moda, la torre que gira en dubai, los soles nacientes tras las torres del Real Madrid, el manierismo endogámico y sociológico de la etsam.

   Hablo desde mi propia opinión (n+2) y no en representación de la opinión de n+trece ni de nadie que no sea yo mismo. No obstante, me da la sensación de que mi opinión es sobradamente compartida. Si mi opinión sobre la presentación de Studio Banana Sueñas Cuidades en el matadero de Legazpi con motivo de Alterpolis os es íºtil (no estoy seguro de esto íºltimo) pierdo algo de tiempo en postearla, ahí­ va:

   1- Sobre el documento que habéis producido: Videos emotivos y sensibles capaces de ser retransmitidos en sobremesas de los domingos de antena3. Enhorabuena por la postproducción televisiva, de factura muy moderna, contemporánea. Desde este punto de vista, sin embargo, quizá les haga falta algo más de "magia" como para que a gente como yo les haga saltar una lágrima. Para videos como estos no se necesita un equipo multidisciplinar ni 6000 euros (o 4000, va bajando), se pueden realizar con un estudiante mediocre de audiovisuales de segundo, y seguramente saldrí­an mejores, más atrevidos e interesantes. Lo habéis intentado, al menos.

   2- Sobre el documento que nos habéis mostrado en la sesión/debate: Videos e imágenes de vuestro estiloso estudio donde el arte es democrático. Una maravillosa instalación donde colocar nubes y otras disrupciones oblongas. Casi, de nuevo, me convencéis esta vez para coger mis cosas y establecerme alli, a pesar de que no se hacer panópticas tangenciales. Pero no, ni la lágrima ni esto. Tampoco lo habéis logrado. Lo habéis intentado, al menos. Un fabuloso despliegue mediático publicitario de vuestro estudio que ha ocupado el 80% de vuestra presentación, ya que el otro 20% era nube. Una pequeña nube de nada.

   3- Sobre el contenido de vuestra propuesta: Nada de propuesta, cero. Y lo poco, nada nuevo. No sólo nada nuevo, sino además nada interesante y no por las opiniones de las personas entrevistadas (echaba en falta gente realmente jodida socialmente hablando) que respeto desde vuestra misma fina democracia artí­stica y multidisciplinar, sino por lo relamido de su edición. Prefiero las opiniones en bruto antes que un video manoseado por manos modernas y otras artes plásticas de vuestra factura educada, proselitista, publicitaria. Debo ser un bruto, un neandertal. Pero no sólo no soporto lo que Emilio Luque llamaba propuestas utópicas “suaves” (el sabe de lo que habla, asi fue su propia exposición, sin mojarse en ningíºn momento, suave como el culo de un bebé) sino que para mi es aíºn peor la no propuesta.

   Prefiero una propuesta nefasta a una crí­tica brillante. Esta vez no puedo decir que lo hayáis intentado. Nada. Nube.

   4- Sobre el debate en si: No querí­ais debate. No me dejasteis hablar más de lo que pude. Esto es lo que más me duele. Ni el amargo sabor de no proponer nada por vuestra pura impotencia, ni vuestro repugnante y vomitivo pero tristemente lí­cito afán publicitario, que a mi me hastí­a hasta lí­mites insospechados, ni el hecho de que workshops como este estén basados en el terrible error de invitar a equipos por su currí­culo y no por lo que propongan (tanta gente que puede producir cosas interesantí­simas!!!); lo que más me duele es que no dejárais debatir tras vuestro acto: me impedisteis que siguiera hablando, malamente. Y aquí­ no se viene a otra cosa que debatir, hablar , exponer conocimientos, conceptos, seguir buscando algíºn valor en todo esto. El tiempo es muy valioso, y no estoy dispuesto a perder el tiempo que me queda con presentaciones publicitarias como la vuestra, y hace tiempo que dejé de ver documentales emotivos de sobremesa.

   5 – Esto es una crí­tica razonada. Dura por neandertal, pero razonada. No se trata de insultos gratuitos, a tal efecto ya estan blogs como el de edgar gonzalez. Pero tampoco es suave al estilo luquiano. Invito a toda aquella gente que critica que lo haga desde criterios razonados, contenidos. Está de sobra decirlo. Al matadero se viene a debatir (cosa que no querí­ais que sucediera). A este blog de edgar se deberia venir a lo mismo. Pero no es tan malo quien insulta como quien da cabida al insulto desde una plataforma píºblica: se llama difamar. Podrí­ais editar vuestro blog de la misma forma estilosa con la que editais vuestros videos, evitar insultos, y recubrirlo todo de una pátina moderna , semitransgresora, pero siempre oblonga, nublada. Al menos ya estamos en septiembre.

2. 

   n+2

   20/09/2008 at 22:34

   Es gracioso como n+2 aparece, y por arte de magia fagocita a dosmasuno.

3. 

   edgar

   22/09/2008 at 02:19

   gracias por el comentario la verdad, si tan solo el 10% de los comentarios fueran un 10% de razonados como el tuyo, esto seria otra cosa.

4. 

   Carlos

   23/09/2008 at 15:10

   Bravo n+2, Jaque Mate…

Comments are closed