No soy muy partidario, ni nunca lo he sido de decir a la gente lo que tiene que hacer, bien me lo decía un profesor de inglés que tenía allá por mi adolescencia: «no hay cosa mas buena y más sana que cada quien haga lo que le dé su chingada gana»
Este blog como consecuencia, nunca se ha jactado de establecer una vertiente de crítica de arquitectura en su contenido, nada más alejado de la realidad. Y lo he dejado claro en varias ocasiones.
El modelo de este blog ha sido hasta ahora, y lo seguirá siendo, hasta que me parezca oportuno, el de acercar a mi apreciado lector a situaciones relacionadas con la arquitectura que reflejan, de alguna manera, condiciones interesantes desde mi punto de vista en relación a los procesos creativos y potencial para ser objeto de atención, de manera que alguien con intereses o aspiraciones similares puede apreciar y usar; y no una actitud de dogmatismo condescendiente en donde se dice qué está bien y qué está mal, cómo debes mirar o lo que tienes que pensar, considero que tu, mi apreciado lector, tienes la capacidad suficiente para poder establecer relaciones, criticas y juicios por tí mismo.
Yo respeto mucho la crítica y por la misma razón no me pasa por la cabeza el intentar hacer un sucedáneo de lo mismo, me parece que practicar la crítica de la arquitectura seria, requiere de una serie de capacidades de las que, sin ninguna vergüenza me atrevo a decir, personalmente carezco. Para hacer las cosas mal o mediocres prefiero no hacerlas, ya soy yo lo suficientemente crítico para dilucidar mis carencias.
No hay que ser muy inteligente para darse cuenta que un medio como el blog lleva implicito el posicionamiento de la pluma (o en este caso el teclado de quien lo suscribe). Este blog no pretende ser más que un escaparate de situaciones que personalmente me interesan, y el descabezar al prójimo no es una de ellas, Requiere en sí misma esa labor de edición, un posicionamiento ante los contenidos que dependerá del autor la seriedad, rigor o dirección que quiera darle. A fin de cuentas ya lo dice el sabio y conocido refrán cibernético «el blog es mio y me lo follo cuando quiera». En ningún sitio está escrito que los blogs de arquitectura deban necesariamente hacer critica, de hecho la arquitectura en su acepción fundamentalista me interesa bastante poco, como bien dá fe y prueba este documento digital denominado blog.
El que exista la web como medio de expresión dá cabida a un pluralismo sin precedentes, no hay que ser amigo de tal o hijo de cual para poder acceder a exponer lo que te interese en un foro abierto y plural que al fin y al cabo, el lector decide qué es lo que le interesa consumir. (no olvidemos que la red es tan plural que dá cabida inclusive a gente como estos incipientes críticos a quienes quizá les falta un hervor o dos)
Críticos imberbes que en multiples ocasiones se rasgan las vestiduras por la falta de crítica arquitectónica en la web, no habrás pensado que quizá existe un medio para cada cosa?, quizá la web no sea el medio adecuado para hacerlo ”“cuando fué la última vez que leíste una buena crítica de arquitectura en un dibujo animado o quizá en la caja de los cereales, o en un diario digital? o me pregunto yo porqué hay tan pocos tratados de la arquitectura en los blogs?.
Chavales dejar que siga la fiesta en paz y colocarse sus rasgadas vestiduras again, que confunden critica con quejumbrismo, te quejas que no hay crítica en la web, pero no te confundas y creas que tu queja lagrimosa es obra de un critico.
* El nombre de la sección mi estimado lector, se lo birlé a una fugaz columna que risto mejide tuvo en el decepcionante diario gratuito ADN. Y no se lo robo por ladrón sino porque ilustra perfectamente lo que necesito ilustrar.
UPDATE (20/10/09 11.22) INTRODUCCION RETROSPECTIVA:
La visión de éste que dirige el blog, ha sido siempre la de dar una visión optimista (que no colorista) de la realidad, la realidad existe y hay mucha mierda por alli, sin embargo a mi me interesa retratar esas cosas maravillosas que me emocionan y que me hacen pensar que vivimos la mejor época de la historia.
Sí, en un blog se puede hacer crítica y escribir tratados y dogmatismos, y no dejar títere con cabeza, y retratar lo patética que es nuestra realidad, y quejarse amargamente de lo duro que es el mundo, pero yo, como Barleby: he decidido no hacerlo.
Si alguien quiere hacerlo en su sitio pues que lo haga, lo que no se puede es exigir o decirle a la gente qué es lo que tiene que hacer o reclamarle por no hacerlo.
Sinceramente creo que la vida está llena de cosas que están de puta madre y yo quiero rodearme sólo de esas cosas, documentarlas y de paso compartirlas contigo si tú quieres.
A
Crítica a Fullauondo sin siquiera nombrarlo. No te lo tomes tan mal Edgar.
edgar
A,
no es crítica a una sola persona, sino a todos esos que exigen que todo sea como ellos quieren que sea, en este blog no se hace critica de arquitectura. Ni nunca se ha querido hacer.
Julian Trecet
cuando un blog tiene tanto exito como este ya no pertenece a su creador… no es un escatergoris que te llevas debajo del brazo amigo ¡¡¡ uno se puede responsabilizar de sus comentarios…
conmigo la tomaron los de extrema derecha en mi blog y no les hice ni caso hasta que desaparecieron…
si no permites la crítica deshabilita los comentarios… pues una critica en una entrada, ya sabemos todos lo que es…mira, ver las cuatro historias para los que curramos en esto es una distraccion de nuestra rutina (a veces ) asquerosa..
Si no permites un poco de acidez esto seria nada mas que alabar las mierdas que pasan por tus manos…
este blog lo leen muchos estudiantes… que deben saber que no todo es luz y color en las revistas y los blogs…
la crítica es necesaria aunque sea para sembrar la duda y fomentar la autocrítica…
si no permitimos que la realidad de la calle trascienda nuestro pedestal de cristal y formas puras, estamos muy jodidos desde ya …
LLRS
Entiendo que sea tu blog, pero yo al menos veo poco análisis arquitectónico. Yo desearía en tu blog ayuda en nuestro día a día con soluciones constructivas, con modelos tipologicos, etc …. Si a lo mejor no es el sitio ….. Es un pena
adriana
es un blog, no una estación de complacencias, estamos contigo edgar
acidez de estómago
amén. los amargados y neo-críticos ilustrados, al diván de pago con el psiquiatra. aquí que dejen vivir con alegría, coño!
edgar, como buen mexicano, al menos en un tío alegre y simpático, ya es mucho más q todos los lloricas quejumbrosos y plañideras que descargan aquí su fracaso.
Joe Doe
Bueno, no comprendo esta respuesta furibunda al post de Fullauondo en Soitu. Realmente en él hecha de menos la crítica en la red y pone ejemplos de páginas que existen y que para él no cumplen esa condición. ¿Te está pidiendo que cambies el estilo? Yo no lo entiendo así, y por eso no entiendo tu reacción. La próxima vez quizás prefiera que ni siquiera te mencione y así no ganes más tráfico…
Saludos
joe
cuando uno se sube a un escenario puede recibir un aplauso o un tartazo…
si no sabes llevarlo dejaló … o cuelga tus videos y enlaces en una red social tipo facebook entre tus conocidos…
estas en el aire ¡¡
andro
el que se pica ajos come
pazos
que poco conoces a tus lectores ¡¡¡¡ tu articulo mas que bien escrito es una provocación ¡¡¡ es como la frase aquella de airbag «vamos a llevarnos bien o si no aqui va a ver hondonandas de hostias…» es gana de polemica chico ¡¡
andro
para los que no han visto el principio de la peli
edgar
gracias andro, pero no hay principio de peli.
andro
gracias a ti edgar, has terminado de retratarte quitando el enlace del artículo de soitu de diego fullaondo que había publicado en mi comentario. de todas formas otros comentarios ya lo habían mencionado. deberías borrarlos todos o se te verá el plumero. dice mucho de ti que censures enlaces a otros compañeros
edgar
andro, gracias por decirme que es lo que tengo que hacer, he quitado el link porque no lo quiero linkar.
linkeadooooor
porque el ADN es decepcionante ??? si no argumentas estas criticando por criticar …
Joe Doe
Me parece perfecto que quieras hacer tu blog como te guste, para eso es tuyo y muy bien que está. Te repito que lo que no se entiende es la reacción ¿Se han quejado también los transportistas porque se les pide que fabriquen yogures?… Y lo de no quere linkar si que me parece una chiquillada, pero en fin.
Saludos
sectis
había una secta en la que todos se metian en un agujero y se apretaban la punta del prepucio … y asi todo el rato …
edgar
linkeadooor:
touché,
ADN es decepcionante por la extendida carencia de calidad en alrededor del 90 % del periódico, (se salvan solamente algunos columnistas que son los quienes lo levantan) un diario hecho con becarios con muy poco profesionalismo, (basta con leer los pies de foto para pillarse un cabreo).
Es decepcionante porque me parece una oportunidad perdida, porque quizá algo de lo más interesante que tenía era la potente apuesta de la versión digital que hicieron (y se tuvieron que cargar despidiendo a una serie de profesionales de muy alto nivel)
mario
Desde hace tiempo me da que además de no gustar mucho a los seguidores lo colgado en el blog… (sí, a algunos sí), lo que realmente levanta ampollas es la falta de carisma del blogero. Edgar no es cercano. Te subes en un pedestal desde el que miras con la pose de tu foto de perfil y no te bajas a ver lo que te dicen los que sostienen tomates. Escuchas a los que aplauden. Y las críticas en lugar de estudiarlas y hacer por aprehenderlas te hacen de alimento a tu narcisismo, ego y aíºn mayor distanciamiento. De la realidad y de lo que te dicen muchos, muchísimos, de los comentarios.
mario, con joe y con pazos
DeFrU
Siempre estamos con las mismas….criticando y criticando la labor de un tipo como Edgar al cual muchos estudiantes seguimos desde sus comienzos como blogger!!! En una parte estoy de acuerdo con LLRS en cuanto a la falta de analisis, o modelos constructivos….pero…..igual es q la red es pequeña y Edgar debe abarcar todo lo que conlleva la arquitectura….¿? El objetivo de este blog creo que esta claro desde hace tiempo y quien no lo entienda q se ponga a navegar por otras corrientes de la red!!!!!
Quien se crea capaz de criticar la arquitectura….que tire la primera piedra………el señor W.Curtis le estará esperando!jeje
cinozuchi
Tienes toda la razón Edgar,éste blog no es más,ni menos, que una oblonga disrupción visual:un panóptica…..
Si cómo dices:»carezco de capacidades para ejercer la crítica de la arquitectura seria…»
¿Qué pintas en el jurado de la X edición de Arquitectura Española?
Yo también leí en el colorín del País la referencia de tíº página.
Así cómo empecé a visitar tíº página e incluso he mandado algíºn comentario,éste será el íºltimo y,por supuesto
mi íºltima visita.
cinozuchi
Tienes toda la razón Edgar,éste blog no es más,ni menos, que una oblonga disrupción visual:un panóptica…..
Si cómo dices:»carezco de capacidades para ejercer la crítica de la arquitectura seria…»
¿Qué pintas en el jurado de la X edición de Arquitectura Española?
Yo también leí en el colorín del País la referencia de tíº página.
Así cómo empecé a visitar tíº página e incluso he mandado algíºn comentario,éste será el íºltimo y,por supuesto,
mi íºltima visita.
edgar
cino, touché.
No sabía que había que ser crítico de arquitectura para ser jurado.
😀
diego.mo
esto ya se convirtió en una acalorada polémica…así que no pretendo echar más fuego a la hoguera.
sólo quiero comentar 2 cosas:
la primera, y sin querer en lo más mínimo hacer una revisión del articulo de fullaondo, el cual, dicho sea de paso, a pesar de su intención «crítica», desde mi perspectiva, presenta también, en muchas de sus frases, la misma carencia de fundamentos de que habla, y muestra una falta de entendimiento del internet como medio de comunicación plural (más allá de la «democrácia» que se le colgaba en otros tiempos…-ahora no existe el concenso, o al menos no en el internet…-), que es su principal característica… la diversidad; es que si es verdad que hace falta la crítica, esto no será porque existan blogs… o internet….. o cualquier medio, en que potencialmente pudiera ser acogida, y de acuerdo a lo que él mismo comenta, cada medio tiene su propia vocación… -internet es una cuestión de alta velocidad, y varias revisiones por día… estoy de acuerdo en que no será el mejor sitio para buscar y construir la crítica…- sino que más bien será porque no hemos formado una cultura arquitectónica que pueda interactuar así con lo teórico como con lo físico del espacio…
la segunda, tiene que ver con el blog mismo, pues me parece que no se necesitaría ninguna justificación ni explicaciones si tan sólo se leyera su propia presentación «oblonga disrupción visual: una panóptica tangencial a la arquitectura y el diseño»; y en esta misma línea recuerdo edgar cuando te pregunté acerca del por qué comenzó esto y me contestaste que era más bien un asunto de memoria… y la memoria no hace crítica… no la necesita, como una especie de tablero de avisos u organización…
total…
aquí seguimos…
diego.mo
jajaja, vaya cinozuchi, me has pillado la idea antes de haberte leido y mientras yo escribia el comment…jaja mismo canal hermano!
J.M. Pozo
Cuando sólo existia el vitruvio no habia discusión ni foro ni leches…
¿esta debe ser la aptitud del S.XXI tambien?
diego.mo
eah!… retiro lo dicho en el 25… una disculpa… te interpreté mal… no es el mismo canal… me disculpo por la mala lectura después de una larga noche….jajaja (desde méxico…) (si te parece edgar puedes borrar tanto este como el comment 25… para no estorbar…ja)
LLRS
Esa actitud de edgar censurando un link donde lo critican me ha decepcionado. Si es tu blog, ahora tiene un lector menos.
basilio
Edgar, yo creo que el blog es tuyo, y puedes hacer con él lo que te venga en gana, como si le prendes fuego.
«ladran los perros, señal de que cabalgamos, Sancho»
edgar
pues una lástima perderte LLRS… y por solo no poner un link que no me interesa.
ya que tus críticas generalmente aunque un poco ácidas algunas veces no me parecen malas.
REMón
creo que mal interpretais a Edgar, quizá él simplemente no quiere darle visitas gratuitas a este tipo, pero si me lo permites corto y pego la nota.
No hay crítica de arquitectura en la red
Archivado en: arquitectura, diego fullaondo, internet, diseño y arquitectura
Por DIEGO FULLAONDO (SOITU.ES) Actualizado 19-10-2009 17:27 CET
Llevo escuchando desde que era niño la afirmación relativa a la escasez de crítica en el panorama arquitectónico español. No sé hasta qué punto es cierta o ya se ha convertido en una muletilla recurrente. Pero lo cierto es que, aun hoy en día, con la enorme proliferación de blogs y demás sitios de la red dedicados a la arquitectura, la queja se sigue repitiendo con más y más frecuencia en todos los foros.
Supongo que la dificultad está en la propia palabra: crítica. Implica una capacidad de discernir, de separar, de ordenar y valorar, que no va muy de acuerdo con los tiempos actuales. La relativización de toda forma de conocimiento, asociada al irracional miedo al error que nos rodea, no es el caldo de cultivo idóneo para la aparición de la crítica en su sentido estricto (habría que poner en cuarentena incluso la veracidad del deseo de la misma que se manifiesta con tanta frecuencia).
Si a eso añadimos que en nuestro pequeño mundo la incómoda palabreja se complementa con el adjetivo «arquitectónica», la cosa no mejora: nos envía al delicado mundo de la disciplina, frágil en todas sus fronteras en esta de orgía de trans-disciplinaridad en la que estamos sumidos. Si hablas de lo tuyo: malo porque eres un miope que no contemplas las señales obvias que se producen en otros campos más ágiles; y si no hablas de lo tuyo: malo también porque no se entiende nada y no se sabe qué tiene eso que ver con poner un ladrillo encima de otro.
A pesar de este difícil escenario, y gracias a la poderosa red, se multiplican las voces que hablan de arquitectura. Tanto que, este pobladísimo Speaker’s Corner arquitectónico, se ha vuelto tan ruidoso que es muy difícil incluso escuchar lo que dice cada uno de los oradores. La posibilidad de decir ha superado en importancia a la relevancia de lo dicho. Por supuesto, ha dejado de ser significativo, quién diga cada cosa. En este balbuceante nuevo mundo lo más importante es que los bebés hablen. Que digan mamá, o papá, o pilota, o brum, brum. Lo que sea, pero que hablen. Con la esperanza de que entre todo ese ruido, llanto y moco seremos capaces de extractar lo inteligible y componer un discurso que nos permita seguir avanzando.
Pero, asumiendo la poca importancia de la pregunta (de la respuesta, mejor dicho), ¿qué es lo que dicen esas voces que hablan de arquitectura en la red? Desde la óptica de un apasionado y voluntarioso aficionado (todavía analógico aunque me pese), consigo distinguir algunos grandes grupos vocales razonablemente homogéneos:
Páginas web o blogs destinados básicamente a la promoción personal. Es obvio que como herramienta de publicidad, como medio de darse a conocer, todo el entramado de internet resulta enormemente atractivo. De alguna manera, sustituye y generaliza la cara y elitista autoedición de publicaciones que se realizaba antaño, para presentar el trabajo de cada estudio, como hacen la mayoría de los consagrados, entre otros.. Desde luego, nada que objetar. Incluso hay sitios que muestran su trabajo de forma muy brillante y sugerente. Pero, en este caso, de crítica de arquitectura, nada de nada.
Un segundo gran grupo son los sitios y blogs que informan sobre lo que acontece en todo nuestro mundillo, como el de Edgar González, por poner un ejemplo. Seleccionan aquí y allá informaciones relacionadas con la arquitectura segíºn su propio criterio y las presentan de forma conjunta. Hace algíºn tiempo me sorprendió mucho la respuesta de un conocido blogger afincado en España que interpelado por sus lectores para que emitiera una opinión sobre un tema conflictivo, contestó airadamente que ese no era su papel. í‰l se limitaba a seleccionar lo que publicaba y lo colocaba en su escaparate para que fueran otros los que juzgaran. Si lo estimaban conveniente, claro.
Creo que aquel día empecé a comprender algo la red. Vi este tipo de sitios como gigantescas empresas de transportes de mercancías. Deciden sus rutas comerciales y los medios idóneos para llevar mercancías de un sitio a otro. Incluso pueden negarse a llevar tal o cual material por la razón que sea (hay empresas que no transportan animales vivos, o que no llevan armas, o que están especializadas en el transporte de congelados, o….) Su íºnico compromiso es que el producto llegue a destino (a tiempo y sin caducar). Pero, en ningíºn caso, valoran la calidad del contenido de su trailer. No es su trabajo.
Por eso me sorprendo tanto cuando, desde esta muy apreciable y especializada actividad de transportista, se da el salto a experto internacional en yogures o cualquiera que sea la mercancía que se ha acarreado.
La íºnica aportación personal de este tipo de blogger es la elección de lo publicado. Eso ya es mucho, hasta demasiado, dicen algunos. A mí la verdad, me parece muy bien: nos facilita mucho el trabajo, nos permite elegir, nos ahorra tiempo y nos mantiene informados (a cada uno de lo que le interesa) con muy poco esfuerzo. Pero, al igual que en el caso anterior, desde el punto de vista de la crítica, vuelve a ser poco, muy poco.
Otro gran conjunto de voces, son aquellas que se centran en el ejercicio de la profesión. Aquellos lugares en los que se desmenuza la práctica profesional destapando y denunciando el enorme níºmero de contradicciones y conflictos con los que nos enfrentamos en el día a día. Colegios profesionales, normativas, administraciones, papeleos, atribuciones, seguros, denuncias… Reconozco la utilidad de estos sitios para intentar cambiar o mejorar nuestro ejercicio diario. En muchos casos (como en este) arrancan de mí una sonrisa cómplice. Sin embargo, no puedo evitar una cierta sensación de pudor al ver expuestas nuestras intimidades en píºblico. En fin, eso debe ser un problema personal derivado de mi enfermiza timidez.
En cualquier caso, en lo que estaremos de acuerdo, es en que, como en los anteriores, la crítica arquitectónica tampoco aparece por estos lares.
Llamo blogs temáticos, a aquellos que algunos arquitectos construyen alrededor de su propia concepción de lo arquitectónico. En este momento son muy frecuentes todos aquellos que tiene que ver con la sostenibilidad. También los hay centrados en la importancia creciente de lo digital, de lo urbano, de determinados aspectos técnicos, etc. Cada uno puede elegir en función de sus inquietudes personales qué sitio de estos visitar y seguir. El de Ecosistema Urbano es un buen ejemplo.
En estos lugares suele profundizarse más en el aspecto concreto que les ocupa. Pero también hay que decir que en la mayoría de los casos, digamos que se predica para conversos. La carga ideológica previa es muy superior a la crítica, que, de nuevo, brilla por su ausencia.
Existen muchas otras variantes y muchos híbridos de estas situaciones arquetípicas: Blogs universitarios de alumnos y/o profesores, que en general suelen resultar muy interesantes; páginas que se dedican a ser exclusivamente un registro digital de lo que está aconteciendo; sitios de profesionales de otras ramas que por algíºn motivo tienden puentes hacia lo arquitectónico (con frecuencia hacia lo urbano), que, a mí personalmente, son casi los más me gusta leer; bitácoras personales de anécdotas bastante irrelevantes; etc.
Muchísima oferta y, tal y como hemos visto, efectivamente muy poca crítica. Un par de motivos para esta paradójica situación en la que, cuando por fin existen las máximas facilidades para que todo el mundo pueda ejercer esta vieja y reivindicada actividad, ésta no aparece con la fuerza que hubiera sido previsible:
El primero es el tiempo. Una crítica que merezca ser denominada como tal en el sentido clásico del término exige tiempo a su autor. Tiempo de reflexión específica sobre el tema. Y un tiempo previo de formación y experiencia que permita fundamentar explícita o implícitamente sus afirmaciones. Pero de lo íºnico que no vamos ‘sobraos’ en este período veloz que atravesamos es de tiempo. La aceleración creciente en la que nos toca vivir exige ser rápidos, formar opiniones inmediatas, responder de manera automática, ser tácticos y no estratégicos. Vale más un slogan que un ensayo. El artículo es la máxima extensión que nos permitimos escribir e incluso (más importante) leer. La labor crítica con estas premisas no tiene ni siquiera la ocasión de proponerse.
Y el segundo es la propia naturaleza revolucionaria o de cambio de paradigma que dicen los más modernos, que vivimos. La revolución no es el momento de criticar. Es el momento de la acción, de producir, de proponer. Ya habrá tiempo después de valorar. Ahora el mundo se siente empujado a hacer. Las preguntas pueden hacer dudar al revolucionario de su misión. Y eso es lo íºnico inaceptable.
No sé si es lo correcto. Pero es lo que hay. Si no hay más crítica, es probable que sea porque no deba haberla.
*Diego Fullaondo es arquitecto y uno de los directores del estudio IN-fact arquitectura.
edgar
REM,
como comenté antes, lo escrito no es contra un solo individuo, sino varias voces que sistematicamente exigen que esto sea un sitio para la crítica arquitectónica. Sigo sin entender porqué se empeñan en eso, este humilde blog nunca ha querido, ni aspirado a hacerlo. Este es un sitio para pasarlo bien, no para flagelarse.
basilio
Le estáis haciendo una publicidad gratuita enooooorme a este tipo. Este DF sigue una estrategia parecida a Tele5, es como Jimmy Jiménez Arnau… insultar para que te conozcan, para que te lean, para que te comenten…
J.M. Pozo
estoy con basilio … con razón le mola Risto Mejide… un personaje que cuando se habla de no criticar gratuitamente no es una referencia desde luego…
Eres el Jorge Javier Vazquez de la arquitectura tirando la piedra y escondiendo la mano…
fernando
Ajá, si para ser jurado de bienal no hace falta ser crítico, ok.
Entonces, basta con tener un blog lleno de enlaces a otras páginas, que, (no os habéis dado cuenta?) íºltimamente, de arquitectura habla más bien poco. Entenderás pues Edgar González que el resto de los arquitectos se cabree? Es una pena, porque es el signo de los tiempos. Eres un arquitecto ‘pop’, muchos fuegos artificiales, pero como bien dices, ‘no hace falta ser crítico’. Tienes el grado de compromiso de un boquerón.
edgar
fernando,
es muy diferente ser crítico a ser crítico de arquitectura, son cosas muy diferentes.
La primera vá implicita en la labor de edición que hago aquí, yo decido qué se cuelga y esopide al menos una actitud critica ante lo que se mira, para poder decidir.
otra cosa es hacer critica de arquitectura, eso mi estimado fernando requiere de unas capacidades superiores.
y no te confundas fernando, aquí nunca se ha hablado mucho de Arquitectura
cinozuchi
Mi íºltimo comentario para anunciar un magnífico blog,que lo será:
Hoy 20.10.09 en Doctor Cortezo 5 Madrid, FEDERICO CORREA
P.D.
Efectivamente, tal vez no haga falta ser crítico para ser jurado;faltaría un poco de humildad para no serlo
mengano
Hacer crítica, segíºn tengo entendido es exponer un juicio sobre las cualidades de las cosas o de las personas. Si el crítico pretende influir sobre el comportamiento de los demás, razonará los argumentos que fundamentan su conclusión. Si sabe hacerlo.
Edgar González, resulta curiosa tu reacción ante uno de los artículos de Diego Fullaondo publicado en soitu. Se trata de una descripción de las tipologías de páginas que encuentra en la red y concluye con que si no hay más crítica es probable que sea porque no debe haberla (personalmente no estoy de acuerdo).
No he conseguido leer dónde pide algo (quizá no me detuve en los pies de página). Por otro lado en muchas ocasiones, nos has dejado claro a tus “estimados y apreciados†lectores, que tíº íºnicamente coleccionas y compartes enlaces interesantes segíºn tu opinión. Opinión fundamentada en argumentos que jamás compartes.
Nadie te ha pedido nada. Sobran justificaciones y excusas. Eres lo que eres y nada más (ni menos). Editas una página en la que se encuentran excelentes enlaces relacionados con el diseño y la arquitectura, mezclados (Dios y tíº sabréis porqué) con otras cosas. Y eso, en una web en la que hay de todo, simplifica y ahorra mucho tiempo. Los lectores elegimos siempre, pero no tenemos tiempo de seleccionar. Por eso los filtros sois muy íºtiles.
Sin embargo, la crítica debe existir, y no consiste como dices en decir lo que se tiene que hacer. El diálogo, el debate y la exposición de conclusiones son necesarios y enriquecedores siempre, incluso en tiempos de acción. Es posible que tu página no sea el lugar, ni tíº el moderador adecuado, pero nadie te lo pide. Puede ser también que el ritmo y el tono que utilizan en soitu.es con la arquitectura resulte ser el adecuado para una nueva crítica. Lo sabremos dentro de unos años.
Querría también apuntar que tildar de sucedáneo, imberbe o de falta de hervor a alguien a quien ni siquiera enlazas, no es precisamente respetar la crítica. Es una enorme grosería digna del peor troll y hay que tener cuidado, porque si en esta visión optimista y maravillada aparece Torquemada, se asusta quien sepa leer.
Por íºltimo, como arquitecto que soy, quiero comentar que me molestaría mucho que una persona que dice carecer de las capacidades necesarias para realizar una crítica, juzgara un concurso en el que yo hubiese participado. Del mismo modo, me asombraría que una escuela de arquitectura contratara un profesor de proyectos que hace gala de estas carencias y de no estar interesado en la arquitectura (entiendo la acepción fundamentalista). En fin como dice el artículo innombrable, que un transportista se hiciera pasar por experto en yogures (aunque le sobrara mala leche).
Mi profesor de inglés me decía que cuando no sabes, mejor callas y escuchas. Igual aprendes.
basilio
no me he explicado bien.
He querido decir, que el blog de Edgar González, me parece un producto personal, es decir, él pone lo que le interesa o le atrae, o le divierte, y lo comparte, lo hace píºblico por si a alguien más le puede interesar… y punto.
Al que no le gusten los contenidos, pues que no entre en el blog… mira qué fácil.
De repente, resulta que este blog tiene muchas visitas, porque lo que Edgar ha seleccionado pues le interesa o entretiene o lo que sea a muchas, muchas personas… hasta el punto de que se convierte en una referencia en el mundo de la comunicación de contenidos relacionados con la arquitectura… y por eso, le invitan a jurados, a fiestas, a copas o a lo que sea…. pues Bravo por Edgar!!!
Entonces aparece la envidia, ese deporte de masas de este país, y pasa lo que pasa…
Del personaje DF, es decir el otro, pues lo que tiene es un ataque de celos aparte de otros problemas personales y profesionales. Pretende ser lo que no es, saber lo que no sabe, influir lo que no influye, escribir lo que no puede, y ser el personaje que la realidad se empeña en negarle y la manera más baja de hacerlo es a base de echar mierda por todos lados, poner a parir a todo lo que se mueve y mirar por encima del hombro a todo aquél que se acerca por el simple hecho de haber nacido de pie, en el mundillo de la arquitectura. Y como argumentos a lo que digo no hay más que leer sus artículos o ver sus proyectos en su web….
A mi me gusta lo que hace Edgar y me aburren muuuuuuuuuuuuuuuuucho los topicazos de DF y la mala envidia y amargura que destilan sus pretendidas «Críticas de Arquitectura»….
Espero haber sido un poco más explícito.
Edgar, gracias por tu blog.
P
Basilio, un diez. Edgar, gracias.
Be witch
Pero que listo eres Edgar.
Acabas de desnmascarar al Diego Fullaondo. Un arquitecto hijo de un grande.
Lleva años intentando hacerse notar desde Escuelas de segunda y ha pillado el soitu como plataforma de difusión propia.
Por favor, para ser crítico hay que o no hacer arquitectura o hacerla bien. Y tratan de hacerla y creo que no son muy buenos
https://www.infactarquitectura.com/
Creo que nunca supo escribir. Los contenidos de sus artículos parece generalismos académicos, incluso de segundo eslabón.
Ah¡¡ y no me extrañaría que fuera de los asiduos comentaristas anónimos de este blog.
Yubari
Me ha gustado esta entrada…. no te quito razón en nada de lo que has dicho… todo lo contrario… me parece que es genial. Da gusto leer cosas que salen firectamente del alma del que las escribe… al menos a mi me gusta leer cosas así porque así avanza el mundo. Me gustan los argumentos e ideas personales que nacen de uno mismo, porque eso significa que algo hay detrás. No creo, de todas maneras, que sea necesario justificarse, pero también te digo que al fin y al cabo una justificación no deja se tener un sentido crítico detrás. Todo lo que nace de uno mismo y está argumentado constituye una crítica. Y a mi eso me parece importante.
Eso sí…. yo creo que DF tiene bastante razón…. además no hace una crítica sino un análisis que dice mucho de la realidad que nos rodea… no lo valora, solo describe una situación….
Ha dicho por ahí alguien algo interesante:» ¿Qué pintas en el jurado de la X edición de Arquitectura Española sin tienes nulo espíritu analítico o crítico?» Estoy de acuerdo con esto. Creo que los que abren caminos son los que ponen su alma en intentar mejorar las cosas (al menos yo lo veo así). Pero claro, también digo una cosa… la culpa de eso no la tienes tíº, La culpa es de los que toman la decisión de llamarte a un jurado (y de por qué la toman). A mi si me hubieran invitado seguramente también hubiera ido … a armarla parda o a utilizar esa oportunidad como mecanismo de denuncia contra ciertos organismos… pero hubiera ido….
Insisto (y que no sirva de precedente porque mis opiniones no han cambiado con respecto a muchas cosas que veo/leo por aquí) que quiero agradecer la entrada… también sabes que creo firmemente que existe algo que se llama responsabilidad moral (que es lo que yo te las escasísimas veces que he intervenido) y es que cuando algo adquiere una cierta relevancia resulta casi obsceno no tomar partido en nada y no aprovechar esa relevancia por el bien de la profesión y no sólo por el bien de unos poquitos que dan de comer a otros poquitos. Eso es lo que yo critico. No siempre se puede estar al margen… Estar al margen es imposible…. e inmoral en muchos casos….
Aun así muy bien la entrada… y que conste que he entrado solo para decir esto…. ya que mi intención es no aparecer por aquí… que molesta bastante mi presencia a ciertos fans incondicionales y a los adoradores de nombres y tendencias.
Gracias por la entrada, de verdad… Que cumplas muchas más….
Joe Doe
Totalmente de acuerdo con mengano
juanillo
Cuanto comentarista idiota hay por aquí, que se cree el Cid Campeador de la honestidad y las buenas costumbres.
La envidia, el cotilleo, la mala leche ezpañola es lo que alimenta este blog, y el listillo del bigote charro se ha dado cuenta de ello. Por eso pone de vez en cuando anzuelos para que no decaiga la fiesta. Y a los que se pasan por aqui a ver la carnza, que cojones, admitirlo, nos mola cantiduvi.
Si solo colocara sus posts chorras sobre diseño y sus tonterias del videoviernes nadie entraria a este blog.
El panchito cuando vino a España vio que lo que tenia audiencia eran programas como el Tomate, La Noria, etc…y se le ocurrio aplicar esos hallazgos mass-media a su blog de autopromocion.
Ya hemos dicho alguna vez que Edgar es la Nuria Bermudez del panorma arquitectonico.
juanillo
Pero vamos, no perder ojo de las contradiciones que delatan al amigo Edgar y revela que es un pajaro de cuidado.
1. Edgar dice que no le gustan los comentarios chungos y polemicos cuando son precisamente esta polemicas las que nutren este blog.
2. Edgar dice que carece de capacidad para la crítica y ha estado de Jurado nada menos que en la Bienal de Arquitectura.
Esto como se llama…..I¿nteligencia Emocional?
jeje
Veamos, puntos resumen:
– EG tiene un blog donde publica lo que le parece. Eso es estupendo y digno de mérito: actualiza diariamente, postea cosas interesantes y a muchos nos parece simpático. Y al que no le guste, que no entre, que no comente y que pase del tema.
– EG dice que no es crítico de arquitectura, sino sólo crítico. Crítico en lo que pone. Es como un ama de casa que cocina día a día: va al mercado y selecciona el género. En ningíºn momento es Arzak, Adriá, ni tan siquiera Arguiñano. Ok.
– EG ha sido miembro del jurado de la Bienal de Arquitectura española. Como íºnico mérito alega el tener un blog en el que selecciona cosas cachondas de la red, y segíºn dice «aquí nunca se ha hablado mucho de Arquitectura». La culpa no es suya, es de los que lo seleccionan, que son tonticos del bote.
– EG se ha permitido seleccionar a otros compañeros (él también es arquitecto) y juzgarlos en sus trabajos, porque a nadie se le escapa que seleccionar y descartar un proyecto de otro implica necesariamente una labor de crítica.
– EG es un cachondo mental, y encima se permite quejarse y hacerse el mártir de la causa.
juanillo
La gene que critica a EG utiliza puntos de vista moralistas. Pero la moral es una enfermedad de las clases bajas que siempre se ha utilizado para tenerlas bajo control.
La psicologia de EG es la de un individuo de buena cuna. La gente de buena cuna son educados para no comerse el tarro con prejuicios morales ni con sus contradiciones. Son educados para entender que la mentira y la hipocresia forman parte de las relaciones sociales, y a no escandalizarse por ello.
Si apelais a la moral y las buenas costumbres para fastidiar a EG, aviaos vais. Le importa un pepino murciano. Solo parecera que pueda importarle en el momento que se pueda compremeter sus status social. Pero por ahora EG esta tranquilo, las polemicas y el enrabietamiento del personal contra la hipocresia le produce mas ganancias que perdidas.
Las altas esferas ( que son como el) le van abriendo las puertas por que ven en este muchachote una persona que habla su idioma y practica sus saludables costumbres ( la hipocresia y la mentira), por que es un chaval bien educado que se menea en congresos y cocteles como pez en el agua.
vktr
Juanillo, tu manera de expresarte en el comentario 44 te delata como un xenófobo cuyo comentario Edgar ha tenido la elegancia de no censurar. Este blog lo lee mucha gente dentro y fuera de España que no tiene por qué aguantar tus faltas de respeto. Primero hay que ser persona, luego se puede ser arquitecto, crítico de arquitectura o lo que sea, pero primero, persona.
eat
Humildad y nobleza mi querido Edgar!
juanillo
juer. Ya esta el tipico listo que obvia lo esencial y se queda con lo accesorio.
Puedes llamar a alguien mentiroso, asesino en serie, ladron, miserable…y no pasa nada. Pero si a alguien le dices mariconcete, panchito, negro…te encierran. Es el signo de los tiempos. Tipica mentalidad que al poder le interesa implantar en descerebrados para que sus crimenes se deslizen impunes.
edgar
juanillo estás desatado, y lo que te vas a ahorrar en terapia este mes… que vas a hacer?
jazz
buffff, qué pereza, carca y retrógrado este fullaondo…
os guste o no, eg es un auténtico fenómeno contemporáneo, simplemente ocurre, está. Luego que vengan los «críticos» a explicar por qué ocurre o deja de ocurrir.
ínimo edgar, pura intuición…
KAFKA
Hola, yo también soy el típico listo. Piensa lo que quieras, si es que lo que haces es pensar.
Lamentablemente, vktr tiene toda la razón. Tu comentario es de una xenofobia casposa que tira para atrás. Lamento utilizar este lenguaje, pero creo que no se puede discutir contigo en términos civilizados.No creo que te lo merezcas, tampoco. Por lo que veo tan solo te va la astracanada y el tremendismo. Guay
Edgar te podrá gustar o no (estás en tu derecho), pero de ahí a insultar de manera gratuita media un trecho que te hace perder la perspectiva para exponer cualquier argumento serio y que se pueda tener en consideración. Personalmente, no creo que sea un crítico de arquitectura (ni, es más, que lo pretenda). ¿Que eso le incapacita para ser jurado de la Bienal?. No lo creo. Cuáles son las condiciones, oh chico excluyente, para poder juzgar un proyecto?¿Y el resto de los miembros del jurado, las reíºnen? ¿Juzgas o no a todos?
¿Por qué hay que soportar que lo hagas tíº, por otro lado? ¿Cuáles son las tuyas? Espero que mayores que las carencias intelectuales y la permante agresión a cualquier tipo de inteligencia que demuestras en tus escritos.
Miguel Villegas
Estimado Edgar:
No he podido evitarlo y he vuelto a sucumbir, la tentación es taaan fuerte… que he vuelto aquí.
Después del artículo y de cuasi-leerme los chorrocientos comentarios de tus lectores me sigue carcomiendo la duda. A ver si eres tan amable de resolvérmela porque creo que eres de los pocos que tiene la clave.
Si no haces crítica, pero tienes criterio para editar tu web (no confundamos criterio o línea editorial con línea crítica)…
¿cuáles son las razones que llevan a la organización de la X Bienal (que raro que nadie haya hecho el chiste fácil de Bienal X) a nombrarte jurado?
BACh
BLOGUERRA
https://www.juanzarza.com/arquitecturatv/blog/?p=1062
Bea Solache
¡Estamos contigo, Edgar! Que cada cual haga lo que quiera con su medio de comunicación, que para eso están las cosas y nadie obliga a criticar, la culpa es de quien malinterpreta la intención. De todas formas y sin ánimo de crear discusión a mayores, quizá haya algo que no termine de cuadrar cuando tanta gente te malinterpreta.
(Y la verdad es que si existen magníficos centros de conocimiento y crítica en Internet, como AEI, aunque sea más de fotografía arquitectónica que arquitectónica en sí misma).
PD: La verdad es que me interesa la respuesta de lo que plantea Villegas. Si se puede saber, por supuesto.
(María) nmas1
Tampoco es la guerra, BACh, pero como dijo aquel «si disparas con fuego de grueso calibre, no te debe extrañar que respondan con la misma munición, o en general de mayor calibre».
Sobre todo si no dejas claro a quién disparas y lo haces de forma general.
Y por cierto, Miguel, nosotros sí hicimos el chiste fácil… jejeje
G
Parece que aquí la gente no razona, o no recapacita sobre lo que opinan. La labor de Edgar es seleccionar información, lo que para él es lo más representativo dentro de la avalancha sobre-informativa que produce la red, como bien explica en este post. Y con respecto a lo de ser jurado en la Bienal X, un jurado debe ser lo más heterogeneo posible, y poder volcar diferentes opiniones sobre un proceso de selección de propuestas. La selección de Mansilla y Tuñón me pareció de lo más acertada posible, buscando gente de diferentes ámbitos de la arquitectura. Entre Edgar, Anatxu y Zuloark por poner un ejemplo, hubo una gran variedad de criterios que pudieron volcar en la selección, y ópticas muy distintas sobre arquitectura. Edgar desde su conocimiento y capacidad de selección, como hace en esta web, se adaptaba perfectamente al papel que se busca en ese tipo de jurados, en los que se deben seleccionar unas pocas obras de entre más de 500 presentadas. El proceso de ese tipo de jurado y el de edición de esta web son afines. Si todos los miembros del jurado fuesen arquitectos de prestigio y críticos de arquitectura, la variedad de propuestas ganadoras sería francamente pobre.
Susana G.
Edgar, es una pena que te hayas cogido esta rabieta. Esperaba una mayor madurez de tí, la verdad. Seguiré siendo fan tuya porque me parece que tu página es muy, muy interesante y recomendable.
No te hacía falta entrar al trapo de las contestaciones con tanta violencia y vulgaridad. Tu página es muy buena en lo que es. Lo que me extraña es que no sepas lo que es, y que te des por aludido en críticas erróneas que no van contra tu perfil. ¿Que no haces crítica de la arquitectura? Ni falta que hace!!! Es como decir que el Corte Inglés no justifica la exclusividad del diseño de sus propuestas en el vestir…A quién se le ocurre que el C.I. lo pretenda? Lo que hace al C.I. tan bueno, es que tienes un poco de todo, incluso de lo «exclusivo» (léase crítica culta). Cuando vas, te paseas, observas, valoras, y eliges lo que va más con tu interés en ese momento (que no es siempre el mismo….ojo!). Y ahí está, lider en ventas! No creo que haya que ser «exclusivo» para hacer bien las cosas. Como Sócrates, definamos antes los términos ¿Que es hacer bien las cosas?
ínimo y no seas tan ingenuo…!
zero
Por el amor de dios, dejad de dorarle la píldora al señorito, no os va a enchufar en ningíºn concurso ni premio ni jurado.. se los reserva para sus amigos y posibles colaboraciones…
Edgar, tu labor es loable como mínimo, pero en ningíºn caso gratuita.. se me escapa de mi limitido conocimiento del «networking» la cantidad de favores, presencias en ponencias, masters y demás parafernalias líºdico-¿culturales? que este blog y la posición que te proporciona te ha reportado.. es totalmente legal y meritorio hacerse hueco en el panorama, máxime con la que está cayendo, pero es triste y decepcionante hasta querer «tirar la toalla» que, la inmensa mayoría de los presionales que lo encabezan (entre ellos tíº y gracias a tu no-crítica) estéis interrelacionados y peor aíºn, de la manera que lo estáis. Riete tíº de las sociedades clericales del siglo XVIII.
Boro
Yo no tengo absolutamente ningíºn reproche para el webmaster y bloguero Edgar. Pero me pregunto si el blog no sería mejor si Edgar no fuera ya un «made man». Pero sólo me lo pregunto.
over the rainbow
Opino que la posición de edgar como blogger viene dada por su veteranía, lleva editando eg desde el año 2003, supongo que en parte pionero, considero que eso dentro de un ámbito específico se cotiza, da ventajas y por que no? beneficios y muchas satisfacciones. Os parece mal?
Por otra parte acusar a eg de nutrirse de la carnaza que generan sus post, me parece que parte de los lectores la ofrecen ellos mismos, y es lo que buscan, sobre todo cuando tratan de desprestigiar a Edgar con asuntos que nada tienen nada que ver con las cuestiones a tratar.
Vamos, nada nuevo bajo el sol y el caso es que me aburre soberanamente
pd. para los que habláis en plural, por favor no generalicéis y hablad por vosotros mismos, en singular y no por mi. gracias
Why?
Mi interpretacion de todo esto seria esta
Hay 2 familias de bloggers
1. Los n+1, los aequitextonicos y soitus
2. los Edgars
– Los 1. son, además arquitectos (no muy buenos)
– Los 2. Son interpretes y periodistas ( y con mucho exito)
– Los 1. Escriben articulos de opinion cada semana
– Los 2. Escriben varios post diarios
– Los 1. Son de provinciasÂ
– Los 2. Son internacionales
– Los 1. Tratan temas exclusivamente academicos relacionados con la arquitectura
– Los 2. Tratan situaciones contemporaneas y globales de creatividad
– los 1. Creen hacer critica y juicios y solo consiguen manifestar opiniones
– Los 2. No juzgan. Muestran
– Los 1. No son considerados para jurados en calidad de criticos porque hay cientos como ellos
– los 2. Son considerados para jurados en calidad de observadores contemporaneos de exito. No hay muchos
– Los 1. No soportan a los 2.
– Los 2. Se la sudan los 1 ( hasta q se le hinchan las pelotas)
– los 1. Son mediocres escritores y arquitectos
– los 2. No son arquitectos ni escritores. Solo bloggers Â
Â
Conclusion: los 1 tienen envidia de los 2 porque creen q estos son intrusos profesionales y porque los 2 tienen mucho mas exito. Muy Español
basilio
100% de acuerdo con 63
Lo increíble es la publicidad gratuita que los soitus, n+1 y los textónicos, están adquiriendo gracias a EG.
no hay más que leer sus blogs y escuchar sus scalaes…. es como volver a 3º de BUP, aunque con toneladas de caspa y
muy muy muy muy aburrido…. que es lo peor que se puede ser.
monchichi
y vuelta morcilla al cesto con el temita pajillero de la crítica (intelectualoide) en la Arquitectura
Más difusión y menos crítica de la rancia hace falta.
Más DIFUSIí“N optimista y menos CRITICA quejica….
Solo recordar en un artículo semanal en un dominical de difusión nacional hace una par de bienales, que repasando la misma, ponía a pingar a todo cristo…coño!! para una ventanita por la que se nos ve hacia fuera y encima vaciando el orinal por la ventana !!!!
Pero el concepto DIFUSIí“N tampoco lo tenemos muy arraigado, que digamos…ni entendido, ni de lejos.
Boro
¿Y por qué los 2 borran los posts críticos con los arquitectos locales que se pretenden estrellas?
Boro
La íºnica esperanza de hacer difusión seria es no exportar interpretaciones de cosas que los franceses han dejado de lado hace 20 años.
juanillo
No se que tendra que ver la arquitectura con los tomates o el jamon serrano, en terminos de importación-exportación.
Miguel Villegas
Por alusiones, y visto que EG no sabe no contesta, me permito contestar el cometnario de Why, bastante acertado por otra parte.
– Los 1. son, además arquitectos (no muy buenso)
Somos mediocres en el sentido de arquitectos medios que tratamos de hacer las cosas bien… Pero construimos arquitectura. Otros no.
– Los 2. Son interpretes y periodistas ( y con mucho exito.)
¿Belén Estéban tiene mucho éxito? A ella tambiñen la invitan a muchos programas…
– Los 1. Escriben articulos de opinion cada semana.
Es lo máximo que nos permite tener que trabajar como arquitectos para vivir…
– Los 2. Escriben varios post diarios
– Los 1. Son de provincias
Tíº que $%&%es sabes de donde soy o donde he estado!?)
– Los 2. Son internacionales
– Los 1. Tratan temas exclusivamente academicos relacionados con la arquitectura.
De medicina no creo que vayamos a escribir nunca, pero de cualquier modo no creo que soportes nuestros artículos…son demasiado largos.
– Los 2. Tratan situaciones contemporaneas y globales de creatividad.
¿Sabes usar un agregador de noticias y leer en inglés?
Si la respuesta es si: Pues no te hacen falta ciertos blogs de información.
Si la respuesta es No. Sigue leyendo.
– los 1. Creen hacer critica y juicios y solo consiguen manifestar opiniones.
Si la opinión es construida y coherente suele ser un intento de crítica.
– Los 2. No juzgan. Muestran
Luego juzgas tíº Â¿no?
– Los 1. No son considerados para jurados en calidad de criticos porque hay cientos como ellos
Dame la lista…
– los 2. Son considerados para jurados en calidad de observadores contemporaneos de exito. No hay muchos
Para jurados de temas de construcción podemos entonces fichar a todos esos venerables ancianos que pasan sus mañanas «observando» las obras de sus ciudades ¿no?
– Los 1. No soportan a los 2.
Lo que no soportamos es que la gente no comprenda la realidad que consume diariamente… EG me sigue pareciendo íºtil y notable en su trabajo diario. Por mucho que no lo tenga en mi lista de canales, sigo reconociendo y alabando su trabajo duro, constante y su visión empresarial.
– Los 2. Se la sudan los 1 ( hasta q se le hinchan las pelotas)
– los 1. Son mediocres escritores y arquitectos.
Por lo menos lo intentamos…
– los 2. No son arquitectos ni escritores. Solo bloggers.
Te equivocas también son jurados en un premio que reconoce cada dos años a lo mejor de la arquitectura española…
Edgar! Nos tomamos un café mañana?
PATíN
A Miguel,
Lo de intentarlo tiene un nombre: voluntarismo. No es garantía de nada.
En mi barrio cuando uno hace el ridículo o le dan estopa, se suele callar. Déjalo chico, en serio.
Ya recompondrás el orgullo en otra ocasión, pero deja de ponerte en evidencia. Es embarazoso para los demás
viva_el_monocapa!!!!
jajajaja
en toda la cara!!!
basilio
Miguel, has hecho el ridículo…. te has dado cuenta, no?
7-0
Ja ja
Al supercritico de arquitectura le ha quedado grande el comentario de un simple lector
Entiendes ahora porque no te llaman para jurado de la Bienal
(la contestacion a lo de la observacion era de parvulario)
Miguel Villegas
Un día de estos aprenderé a no entrar al trapo…
Julien
jajajajajajjaajjajaja
esto es la repera, que divertido!!! Villegas: vaya colleja te has llevao eh? eso te pasa por listo… espero q no te llamen a ti para la proxima bienal…
Julien
a edgar lo tenemos ya catado, pero el nº 63 os ha catado a vosotros…
sandía por el ojete
‘Edgar! Nos tomamos un café mañana?’
¿Eres camarero, Miguel?
basilio
miguel es de todo,
arquitecto, blogger de arquitectura, crítico de arquitectura, fotógrafo de arquitectura, tertuliano de arquitectura, profesor de arquitectura ( asignatura: autocad, tócate los huevos! ), conferenciante de arquitectura…
miguel no tiene techo
y os váis a arrepentir de todo lo que decís,
porque el día que sea jurado de la Bienal, se vengará de todos los que os metísteis con él en el recreo….
os váis a cagar.
unadmiradordemiguel
Esta es la carta de Miguel al futuro presidente del CSAE (está disponible desde su web). Creo que se merece unos minutos de vuestro tiempo!!!
¡Sí, señor!
Estimado compañero:
Dentro de poco, si todo va como es debido, serás el presidente del Consejo Superior de Arquitectos de España. Nada más y nada menos.
Un amigo nos ha dado esta oportunidad de escribirte, de hablarte cara a cara y no hemos podido rechazarla, aunque no te niego que el reto no nos supere, y bastante. ¡Si solo llevamos seis años de profesión!
Porque, ¿tíº sabes como empezamos? Pues, como muchísimos de nuestros compañeros, tantos que quizás ni los propios colegios quieran saber cuantos son.
Empezamos trabajando para otros compañeros. Dándonos de alta como autónomos, cuando en realidad no teníamos otro ingreso que el de nuestro jefe, y dudando de si colegiarnos o no, porque incluso la ridícula cuota anual se nos hacía un mundo… Cuando seguimos viendo a amigos trabajando así nos hierve la sangre…
Poco después empezamos a tener nuestros primeros clientes. ¡emocionante! Si vieras lo que seguimos luchando para hacernos entender… Aunque quizás lo que tengamos que hacer es dejar de complicarnos.
Quizás, solo tengamos que dejar de hablar en arquitecto y empezar a hablar como las personas normales, en humano… No se por qué, nos da que todos los compañeros, toda la profesión, debería empezar a hablar en humano…
Con los clientes hay una cosa que nos cuesta. Tíº seguro que lo habrás vivido, cuando nos aprietan los plazos, y nos piden que rebajemos los honorarios.
Nos da la sensación de que cuando tratan así a los arquitectos, sienten que la arquitectura es un producto mercantil… Pero nosotros estamos convencidos de que es un servicio, que tratamos con personas y que las servimos para intentar, si nos dejan, mejorar sus vidas…
Y creemos que como nosotros, lo entienden también muchos compañeros. Por eso nos empeñamos en mantener nuestra pequeña oficina, en lo que debería ser el salón de nuestra casa pero que no lo es por que no tiene ni tele ni sofá, pero que nos deja atender con profesionalidad a nuestros clientes…
Cada vez que los colegios hablan de grandes estudios y de asociaciones y de empresas de arquitectura, siempre pensamos que desde las grandes empresas es más difícil servir a las personas porque todo se vuelve anónimo, y que nuestros clientes, en nuestro pequeño estudio, dicen que están como en casa… y que deja de importarles nuestra juventud y nuestra escasa experiencia porque confían en nosotros…
Porque mira que es bonita nuestra profesión ¿verdad? Quién nos lo hubiera dicho cuando sufríamos en la Escuela con las entregas, hace tan poco tiempo de eso que todavía nos preguntamos por qué los Colegios no están en la Escuelas, y por qué las Escuelas no están en los Colegios…
Y es que la arquitectura es tan plural y tan diversa, pero al mismo tiempo tan íºnica. Parece increíble que todos seamos simplemente arquitectos, ni más ni menos, con todo y con lo poco que ello implica.
Y fíjate que hacemos cosas distintas, pero ¡con tantas ganas! ¡Como trabajan los compañeros en la universidad! Batallando con las comisiones académicas que dicen de lo suyo ¡que no es investigación! Que eso es solo creatividad, ideitas… Aunque no se, porque, por mucho que se empeñen otros, no creemos que seamos ingenieros, técnicos, humanistas o incluso artistas… somos solo arquitectos ¿verdad compañero?
Y es que, desde esta profesión, porque de la pasión que le ponemos no podemos llamarlo trabajo, al final, a lo íºnico que aspiramos es a entender un poco más esta sociedad en la que andamos… Sería estupendo llegar a comprenderla ¿no?
Te imaginas que los arquitectos pudiésemos opinar desde esa comprensión… Así haríamos ver que si el mercado rebajase sus prisas y sus demandas podríamos dar mejores productos, más reflexivos y de mejor calidad.
Y, como todo necesitaría más atención por nuestra parte, tendríamos que repartirnos las tareas, y quizás incluso habría trabajo para todos…
Porque somos un montón buscando trabajo ¡eh! Solo tienes que mirar en los concursos… cuantos compañeros trabajando y trasnochando, cuantas horas y cuantos euros, invertidos en sacar adelante eso que muchos mal llaman “ideasâ€.
Tíº sabes que esos paneles coloridos realmente esconden detrás procesos de trabajo de una profesionalidad enorme y que al final se entregan con confianza ciega en la administración y una generosidad casi infinita… ¡Si la administración supiera eso!
Y no te digo ya lo que pasaría si los jóvenes pudiéramos presentarnos a todos los concursos… Sería fantástico. ¡Se generaría una competitividad estupenda para la profesión! Donde ahora hay un ciento de equipos trabajando para proponer ideas, entrarían varios cientos más…
Pero claro, la administración tiene sus razones para desconfiar de nosotros ¿no? A los jóvenes nos queda tanto que aprender… No se ni como nos dejaron salir de las escuelas…
No queremos entretenerte más de la cuenta, y nos perdonarás que te hayamos llamado compañero a secas. Pero está tan manido el “querido amigo y compañero…†A la mayoría ya le suena a chiste, como casi todo lo que les llega de los colegios, que ni se lo leen.
Pero ese no es nuestro caso ¡eh! que nosotros, con lo chicos que somos, llegamos a presentarnos a unas elecciones… pero no pudo ser. ¡Y mira que teníamos ganas!
Lástima que los Colegios sigan arrastrando esa injusta imagen de rancio e iníºtil por no hacer ver todo lo que hacen… No sería mala idea aplicarnos lo de la transparencia ¿no? Con lo de la sociedad de la información todo se hace muy fácil ¿verdad?
Terminamos de darte la lata con un pequeño ruego: Que te des algo de prisa en poner en orden el patio, que la situación no pinta nada buena… Pero si cuando estés metido en faena ves que te supera, pide ayuda a tus compañeros, los arquitectos, que somos muchos y para eso estamos…
Recibe un coridal saludo,
Lourdes Bueno y Miguel Villegas.
basilio
el pritzker 2010 para miguel
11-0
Miguel, Diego y JM
no les hagais caso!
Quedamos para jugar a tirar dardos a la foto de Edgar?
Taylor
Lo de la carta es en serio?
Vaya basura sentimentaloide con la gracia en el culo
para ser ironico hace falta inteligencia
Una prueba mas de lo q son los 1
Julien
Volviendo un poco al tema de la crítica, hay un compatriota de edgar (del grupo de los 1) que le llama literalmente expendedor de kleenex:
https://www.0300tv.com/2009/10/miquel-adria-interview-arquine/
esto si que es un video-viernes… espero que no lo borre.
edgar
miquel adria es catalá, afincat en mexico
no te preocupes que no lo borro, es más lo cuelgo como videoviernes, gracias por tu aportación, esto te hace colaborador oficial de esta pagina.
antonia ufffff
en mí¨xic…
uffff vaya panda de plañideras, esto apesta
por favor dedicaros a la arquitectura y dejaros de monsergas…
PATíN
Para que luego digan que aquí no hay crítica…
edgar
no te confundas patán, merienda de negros y pataletas de patio de colegio con critica.
PATíN
No lo confundo, porque ‘Si la opinión es construida y coherente suele ser un intento de crítica’
¡Lo ha dicho Villegas primero, jooooooooooo…!!!!
Miguel Villegas
Como siempre, Edgar tiene las cosas claras (y no soy ni cínico ni irónico). Es a lo que me refería en el #74.
Nos metemos en los charcos y terminamos enfangándolo todo…
el chiste del F8
buf!! no habia leido este post ni las decenas de comentarios!
me encanta WHY? con su diferenciazion de los blogs tipo 1 y tipo2. es verdad que leer a los tipo 1 es como volver a segundo de carrera… Me entra la verguenza ajena de ver como todavia meten en el 50% de sus post el tipico «se ve que zaha no tiene F8 en el odenador»…. creo que su epoca dorada, su climax, fue en los años de carrera… alli aun eran álguien»porque los estudiantes de cursos inferiores todavia no cocnocian la broma del F8…y podían impresionarles… (creo que todos conocemos a ese tipo tipico). por eso, porque son nostalgicos de su epoca dorada…donde creian que eran triunfadores… se abren esos blogs donde «los estudiantes de cursos inferiores» todavia pueden disfrutar en vivo y en directo el casposo chiste del F8.
que bueno! me encanta!
gracias a los blogs, los del tipo 1 tienen la suerte de poder seguir con sus caspa.
esto es democarcia y lo demas son tonterioas